«Це класичний стиль Путіна». На що натякав диктатор у зверненні після теракту і що таке для нього — ескалація війни. Інтерв’ю NV

Політолог Володимир Фесенко пояснює, що насправді відбулося в Крокус Сіті Холі, хто може стояти за резонансним терактом і як розгортатимуться події далі.

Російський диктатор Володимир Путін тільки на наступний день після теракту в підмосковному Красногорську, одного з наймасштабніших в історії Росії, звернувся до своїх співвітчизників. Сам теракт стався ввечері 22 березня і буквально через кілька годин було анонсовано звернення диктатора, втім із промовою він тягнув до середини 23 березня.

Про обставини масового вбивства росіян в Крокус Сіті Холі, його виконавців і подальші наміри Кремля NV розмовляє із політологом Володимиром Фесенком.

Чому, по-вашому, диктатор Путін так довго тягнув зі зверненням до своїх громадян щодо стрілянини в Москві? І що в першу чергу він хотів сказати?

Ну, він натякав на те, що Україна до цього причетна. Російські спецслужби теж роблять такі натяки. Тобто, версія поступово рухається в бік України. Чому чекали? Це стиль Путіна. Коли був «пригожинський заколот», Путін теж не відразу реагував. Ось у деяких областях почали вводити траур. А на рівні РФ жодного рішення не було. Путін завжди реагує з певним запізненням. Він не тільки на зустрічі запізнюється, а й з такими виступами. Навіть коли є потреба, він це робить трохи пізніше, ніж очікується.

Можливо, російська влада вирішувала, як рухатись далі: відразу звинувачувати Україну чи поступово, а поки подивитись на ситуацію, на міжнародну реакцію тощо. Пояснення можуть бути різні, але я поки схиляюсь до того, що це класичний стиль Путіна — потримати паузу, не поспішати: хай всі скажуть, а я потім. Я б не робив із цього великих висновків.

Що ви думаєте про цей теракт — хто саме його скоїв і замовив? Що сталося по-вашому?

Я не схильний займатися фантазіями, та й не проводжу слідчих дій. Та я ось на що звернув увагу. Про саму можливість теракту попереджали американські спецслужби. І є підтвердження, що попереджали якраз про те, що це може скоїти саме ця організація — ІДІЛ-К [Ісламська держава, провінція Хорасан]. Та важливо те, що і ця інформація, і теракт, і все, що навколо нього відбувається, використовується російським керівництвом, російськими спецслужбами проти України.

В праві є такий принцип: кому вигідно. І ось ми бачимо, що Росія це використовує в своїх інтересах. Ще вчора, по гарячих слідах з’явилася версія і в так званій російській опозиції, і у нас вона дуже була популярною — про те, що якщо не до самого теракту, то до його використання в своїх інтересах можуть бути причетні російські спецслужби. Були порівняння з терактами на Каширському шосе, наприклад.

Тож якщо не самі його влаштували, то могли використовувати це в своїх інтересах. Наприклад, не намагатись попередити його, а потім спробувати використати для пропагандистських і різних інших політичних цілей. Росія в першу чергу звинувачує Україну в цьому, хоча жодних доказів немає. Історію з «вікном» на українському кордоні фактично спростував навіть посол Білорусі в Росії. Він сказав, що білоруські спецслужби, влада допомогли Росії, щоб ці терористи не перетнули кордон з Білоруссю. Так от питання: то куди ж вони прямували — в Україну чи в Білорусь тікали?

Ще один важливий момент. Якщо йдеться про якесь «вікно», то воно має бути і з російського боку. Без сприяння російських спецслужб їм було б важко рухатися в прикордонній зоні. Це розуміють люди, які обізнані з тим, як працює прикордонний режим. Тож версія про причетність України, яку просуває Росія, м’яко кажучи, викликає великі сумніви.

А от причетність російських спецслужб дійсно можлива — або пряма, або опосередкована причетність. І те, що Росія це використовує для нагнітання пропагандистської істерії проти України, це перший доказ цього. Навіть в умовах відсутності жодних доказів причетності України.

Наразі є велика вірогідність того, що цей теракт використають для посилення репресивного характеру нинішнього путінського режиму. Це гарний привід посилити репресії, «закрутити гайки», як люблять казати в самій Росії, ввести додаткові обмеження і в громадській сфері, і в політичній, і особливо в інформаційній. Як правило, привід боротьби з тероризмом — це найбільш аргументований привід для цього. Це може використовувати путінський режим у своїх інтересах.

І, нарешті, те, чого побоюються і в Україні, і за її межами — це те, що цей теракт і нібито причетність України РФ може використати як привід для подальшої ескалації війни. Наприклад — про це навіть пишуть російські телеграм-канали — під приводом причетності України РФ може оголосити війну. Звичайно, війна і так йде, але теж показовим є те, що Дмитро Пєсков, прессекретар російського диктатора, того ж дня, але за декілька годин до цього теракту сказав, що спецоперація закінчується і починається війна. Ось такий збіг.

Тому ризик ескалації війни під приводом цього теракту, на жаль, дуже високий. Все це свідчить якщо не про пряму, то опосередковану причетність до цього теракту російських спецслужб. І Кремль використовує цей теракт проти України. Не тільки для того, щоб підняти всередині Росії антиукраїнську істерію — там і так майже на максимумі антиукраїнські настрої. Справа в тім, що Росія хоче прив’язати Україну до цього жорсткого акту терору для того, аби дискредитувати Україну в очах міжнародної спільноти і домогтися припинення постачання зброї в Україну, або щоб партнери поставили жорсткі рамки для України щодо ударів по російській території.

Якщо говорити про ескалацію, що саме це може бути?

Про це говорять різні джерела, зокрема журналіст-розслідувач Хрісто Грозєв, і у нас про це багато говорили, а саме про можливість нової великої хвилі мобілізації в Росії. Якщо буде просуватися версія про те, що нібито Україна — замовник цього теракту, хоч і виконавці, як ми бачимо, інші, то це можуть використати як привід для проведення нової мобілізації і подальшого посилення війни проти України.

Що може змінити так зване оголошення війни замість «спецоперації»?

Логіка така: формальне оголошується війна, вводиться воєнний стан, і тут РФ вбиває відразу двох зайців — і ескалація, зокрема привід для масової мобілізації та подальшого посилення війни проти України, і водночас посилення репресивного режиму в самій Росії. Адже воєнний стан обумовлює серйозні обмеження, хоча їх і так багато в Росії. А буде ще більше. Власне, деякі представники путінського режиму вже закликали навіть напередодні так званих виборів до подальшого введення, скажімо так, жорстких обмежень. Зокрема йдеться про обмеження в інформаційній сфері, створення так званого «суверенного інтернету», тобто фактичне виведення російського інтернету з глобальної мережі та інші обмеження. Фактично, повернення російської інформаційної сфери до закритого стану.

Про яку ескалацію війни може йтися? Понад два роки і так йде повномасштабна війна з застосуванням усіх сил і майже всіх засобів.

Ні. Зараз, за класичними оцінками, іде війна середньої інтенсивності. В Україні воює, за різними оцінками, приблизно півмільйона росіян. А може воювати мільйон. І якщо зараз війна зосереджена на східному і південному фронті, то подальша ескалація може означати зокрема й нову спробу Росії атакувати нас із півночі. Такий ризик теж є. Я б не казав, що вони і так вже використали все по максимуму. Тому, на жаль, можливості, резерви і ресурси для ескалації війни у Росії ще є.

Що ви думаєте про роль США в цій ситуації довкола теракту, адже про нього вони попереджали?

До речі, цю тему зараз теж намагаються використати в Росії в пропагандистських цілях і розкрутити версію причетності не лише України, але й висуваючи звинувачення на адресу США: мовляв, якщо американці попереджали, то, нібито, вони самі причетні до цього.

Та цю версію спростовує сам Путін, заявляючи, що нібито західні сили хотіли дестабілізувати ситуацію у Росії, запускаючи інформацію про можливі теракти. Усе це традиційний стиль їх пропаганди. Вони звинувачують тих, кого вважають ворогами, не маючи жодних доказів для підтвердження цих версій.

Самі американці діяли відповідно стандартів роботи з боротьби з тероризмом: якщо є загроза терактів в іншій країні, навіть у недружній, то треба попереджати. Вони це зробили. Росія відреагувала специфічно, як ми бачимо. Вони, до речі, деякі профілактичні арешти здійснили.

Та я думаю, що вся історія з цим терактом також засвідчила провал російських спецслужб. Навіть прокремлівські деякі експерти кажуть про те, що спецслужби не змогли належним чином оперативно попередити і відреагувати на цей теракт. Тобто йдеться або про провал російських спецслужб, або про їх причетність. А може бути і взаємопов’язана версія, коли вони просто не заважали здійсненню цього теракту, щоб потім використати його проти України.

Що ви думаєте про подальші події – як ситуація розгортатиметься надалі?

Зараз головний ризик, пов’язаний з тим, чи використає Росія цей теракт для ескалації війни. І з дуже високою вірогідністю це таки використають для посилення репресій у самій РФ. Так вже було під час Чеченської війни. Також пропагандисти будуть використовувати це для накачування підтримки влади. Але головний ризик, безумовно, — це ризик ескалації війни. Я думаю, що зараз різними каналами і ті ж американці, і європейці попереджають Путіна, щоб він утримався від цього.

Читайте також:

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *