Законопроєкт про мобілізацію: нова редакція має кращий вигляд, ніж попередня, але теж містить дискусійні норми — депутатка 

Народна депутатка від Європейської солідарності, членкиня оборонного комітету Ірина Фріз в інтерв’ю Radio NV розповіла, що нова редакція законопроєкту про мобілізацію краща за попередню, але все одно містить дискусійні норми.

«Слід одразу наголосити, що доопрацьована нова редакція від Кабміну має значно кращий вигляд, ніж попередня. Вона містить менше дискусійних норм, менше правової невизначеності та менше норм, які суперечать Конституції. Разом із тим є певний перелік уже зараз норм, які, на мою думку, будуть достатньо дискусійними і в залі Верховної Ради, і під час обговорення цього законопроєкту на Комітеті з питань нацбезпеки, оборони та розвідки», — розповіла Фріз в ефірі Radio NV.Депутатка заявила, що попередня редакція законопроєкту передбачала наділення представників ТЦК та СП надмірними повноваженнями щодо внесення до реєстру боржників тих, хто не з’явився за повісткою до ТЦК, а в нинішній редакції цієї норми, що суперечить Конституціїї вже немає.Депутатка заявила, що попередня редакція законопроєкту передбачала наділення представників ТЦК та СП надмірними повноваженнями щодо внесення до реєстру боржників тих, хто не з’явився за повісткою до ТЦК, а в нинішній редакції цієї норми, що суперечить Конституціїї вже немає.

Разом із тим запропонована редакція також містить недопустимі норми, зокрема щодо порядку вручення вимог керівника ТЦК СП. Якщо ми читаємо всю цю норму повністю, то представник ТЦК СП може вважати поставлені на повістці відмітки про неможливість вручення вимоги датою, від якої буде відраховуватися термін, після чого може бути звернення від ТЦК СП до суду, а далі настає адміністративна та кримінальна відповідальність. Я вважаю, що ця норма в такій редакції є недопустимою, адже містить дуже великі ризики того, що щодо людини, якій не змогли вручити повістку, але разом із тим є штамп про невручення цієї повістки, можуть застосовуватись адміністративні та кримінальні норми чинного законодавства», — повідомила Фріз.

Вона пообіцяла працювати з цією нормою, «щоби виписати її в тій редакції, яка би 100% не обмежувала права громадян».

Також депутатка повідомила, що нова редакція статті 27 в тілі законопроєкту не передбачає механізму зняття тимчасових обмежень — лише перелік того, що може застосовуватись як тимчасові обмеження, що, за її словами «є абсолютно алогічним».

«Навіть за роз’ясненням Конституційного суду: будь-який правовий механізм у законодавчому акті, який пропонується, має містити максимальну визначеність і реалізацію його положень», — наголосила Фріз, додавши, що це потребує доопрацювання і якіснішої редакції.Також депутатка заявила, що норму про демобілізацію військових через 36 місяців служби може бути складно чи навіть неможливо виконати, бо «є відсилка на те, що це буде здійснюватися окремим рішенням Ставки верховного головнокомандувача».

«Скільки по часу триватиме підготовка цього рішення та його ухвалення, взагалі ніде не вказується. Термінів, скільки Ставка має розглядати таке рішення або в якому вигляді вона розглядатиме, [немає]; що саме має ухвалити Ставка в цьому контексті, є незрозумілим. І коли немає чіткої правової визначеності щодо подальших дій запропонованою нормою, то ми з вами наражаємося на ситуацію неможливості здійснення за такою процедурою, яка є в цій редакції законопроєкту», — пояснила вона.

30 січня Кабмін зареєстрував у Верховній Раді оновлений законопроєкт про мобілізацію та військову службу в Україні (№ 10449).У парламенті документ незабаром мають представляти міністр оборони України Рустем Умєров та Головнокомандувач ЗСУ Валерій Залужний.

One thought on “Законопроєкт про мобілізацію: нова редакція має кращий вигляд, ніж попередня, але теж містить дискусійні норми — депутатка 

  1. Про мобілізацію має бути чіткий закон де прописано все до найменших деталей

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *